• Новости
  • Видео
  • Библиотека
  • Интересные каналы
  • О движении
  • Вопрос / ответ
  • Авторы
  • Помощь
  • Меню

    Новости

    Видео

    01.02.2025 ·

    Михаил Смолин: "Правые и левые: естественное размежевание и бездоказательные обвинения"

    Публикация расстрельных списков Прилепиным подвела итог под многолетними попытками взболтать в одном флаконе левых и правых.


    После развала СССР правые находились в стадии зарождения. И политически более опытным левым не составило труда на довольно долгое время навязать правым свою политическую повестку со всевозможными левопатриотическими химерами. Но сегодня совершенно ясно, что проект «соединения с диаволом» потерпел крах: никакого удобоваримого лево-правого политического «коктейля» не получилось.


    И это очень хорошо. Левые ещё глубже самоопределились как убеждённые левые. Правые, в свою очередь, наконец начали понимать, что не имеют никого отношения к левым идеям — в силу исповедования противоположных, христианских взглядов. Политическая ситуация стала более определённой. Левые в очередной раз показали, что историческая или политическая полемики для них — занятие неподъёмное и им гораздо ближе организация или провоцирование репрессий.


    Наиболее кратко разницу между монархизмом, либерализмом и социализмом сформулировал Иван Солоневич в своей формуле «Бог, рубль, ЧК». Где монархия — властная форма, обеспечивающая жизнь на христианских основаниях, либерализм — на основании стремления к деньгам, а социализм — на основании классовой ненависти и кровавого насилия.


    Уместно подвести некоторые политические итоги.


    На наших глазах вместо соединения правых и левых в некоторую лево-правую революционную смесь произошло естественное политическое размежевание. Левые, интеллектуально не справившись с общественной полемикой, перестали скрывать свои настоящие намерения и решили демонизировать монархистов, консерваторов и националистов. Используя коммунистическую риторику, правые были объявлены «врагами народа» и обвинены «во всех смертных грехах».


    Стоит отметить, что складывается такое ощущение, что левые вообще не могут поверить в то, что правые в нашем обществе появились на свет и имеют право на существование. Мне даже кажется, что левые настолько привыкли, что правые много лет сидели на приставных стульчиках во всевозможных левых «народно-патриотических фронтах», что просто искренне обижены. Как же это так, правые обретают самостоятельность и не желают больше идти в фарватере левого дискурса, безмолвно продолжая носить каштаны из разжигаемого левыми революционного пламени. Интересно, что правых левые часто называют «ряжеными», как бы не веря в их существование или мечтая, чтобы правых вовсе не было в русском политическом спектре. Во времена, когда почти все стали патриотами, левым бороться с либералами стало очень комфортно и денежно.


    Лично я неоднократно сталкивался со следующим посылом: мол, раз царя нет, то не может быть и настоящих монархистов. Вероятно, националистам в существовании левые отказывают на том же основании. С точки зрения интернационалистов, русской нации не должно быть, а значит, не может быть и русских националистов.


    Странно, что «ряженые» как термин не применяется левыми к самим себе. По выставленной ими логике раз нет СССР, то наличествующие коммунисты, социалисты и прочие левые — это просто не настоящие, «ряженые» почитатели не существующего СССР.


    Со своим расстрельным списком Прилепин сильно этически и политически прокололся, особенно на фоне многолетнего личного «миротворческого» волхвования о «примирении». У левых часто от предложений о примирении до расстрелов оказывается всего один шаг. Многие левые заголосили, мол, и среди правых есть те, кто в ответ Прилепину пожелал революционерам не доброго конца. Посыпались любимые обвинения: «антисоветчики на содержании», «бесы», пособники украинских националистов и т. д. Обвинения про «содержание» серьёзно обсуждать смешно. Скорее левые судят по себе и по своей «белоснежной истории»: «Если деньги у кого-то можно взять — то их брать надо без всякого стеснения». Именно поэтому им кажется невозможным, чтобы люди других убеждений действовали без материальной помощи иностранных правительств и враждебных сообществ. Революция для левых всё спишет.

     

    С обвинением в пособничестве украинским сепаратистам в развале России, конечно, уже не так смешно. Это ключевая часть доноса с приглашением во время войны к массовым политическим репрессиям.


    Но как могут пособничать правые украинским сепаратистам? Правые всегда говорили и писали о том, что украинство, Украина и украинский проект — это национальный раскол, величайшая трагедия русского народа в XX столетии. Я, в частности, по этой теме опубликовал свою первую статью ещё в 1994 году (Исторические корни «украинства», мировая политика и русское единство // Русский вестник. №10–12, 1994), когда Прилепин ещё сидел на студенческой скамье.


    Общеправой позицией всегда было радикальное неприятие никаких самостоятельных «украин», принципиальная борьба с идеологией «украинского сепаратизма» и критика советской насильственной украинизации малорусского населения. Напротив, как раз левые исторически виновны в содействии украинским сепаратистам ещё с дореволюционных времен. В 2001 году я издал капитальную книгу «История «украинского» сепаратизма» крупнейшего дореволюционного критика украинства Щёголева С.Н. (1862–1919), расстрелянного большевиками. Впервые книга была напечатана в 1912 году, так его тогда одновременно критиковали и небезызвестный социалист Семён Петлюра, и марксист Ульянов-Ленин (См. Ленин В.И. Щёголев С. Н. Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма // Ленинский сборник XXX. — Институт Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП (б). — Партиздат ВКП(б), 1937. — Т. 30. — С. 10-22). Именно большевики реализовали многое из того, чего предполагали украинские сепаратисты: создали УССР, насильно заставили изучать украинский язык, создали массового украинца и подготовили раскол большой России. Да и современные левые не перестают защищать советские украинофильские практики, абсолютно преступные для единства русской нации и русского государства.
    Критика коммунистической практики, отсутствие восторга от различных событий советской истории у правых не имеют никаких параллелей с происходившим в постсоветское время на Украине. Сепаратисты во все времена останутся сепаратистами, а имперцы — имперцами.


    Современные укробандеровцы реализуют никогда раньше не существовавший, вымышленный ими вариант незалежной Украины, жестко вписанный в борьбу с исторической Россией. Большевики поддерживали украинский проект до революции и после разрушения Российской Империи. Напомню лишь, что идеологи украинского национализма Михаил Драгоманов, Николай Михновский, Иван Франко, Дмитрий Донцов и многие другие были социалистами. Большевики же разделяли «позитивный» заряд «национально-освободительной борьбы» «угнетённой украинской нации» против Российской Империи. И после революции такие радикальные украинские сепаратисты, как Михаил Грушевский, Владимир Перетц, Николай Василенко, Сергей Ефремов, стали академиками АН УССР, активно участвуя в украинизаторской политике большевиков. Левые никогда не откажутся от этого своего советского украинского наследства, а значит, они будут всегда беременны предательством в деле борьбы с украинским сепаратизмом.


    Правые же консерваторы хотят продолжить в России тысячелетнюю традицию русской государственности, без всяких сепаратистских украин и всячески поддерживают СВО и единство России. Левые сами работают по украинскому сценарию, желая во время войны взорвать изнутри Российскую Федерацию своими проектами СССР 2.0. Ведь если левые стремятся возродить СССР 2.0, то это неизбежно приведёт к уничтожению РФ. В процессе уничтожения РФ будет неизбежна новая гражданская война. Кровь будет литься в таких же гигантских масштабах, как в прошлой Гражданской войне. И если появится СССР 2.0, то левые будут стремиться и к появлению УССР 2.0., то есть к сохранению украинской государственности.


    Разве это не план предательства во время войны? Разве это не план новой гражданской братоубийственной войны?


    На самом деле, именно левые крайне опасны для РФ и для будущего нашей страны.


    Теперь по поводу обвинений, что, мол, кто-то из правых в ответных словах что-то там в неуместном полемическом задоре резко высказался о левых. Да, вполне возможно, кто-то и не сдержался, когда узнал, что его хотят просто извести «как класс». Но как это можно сравнить с прилепинским текстом, где во враги народа попал «почти бесконечно длинный ряд с охватом в десятки миллионов зрителей, читателей, слушателей… и прочее, прочее, прочее. Включая, конечно, мощнейшие церковные и околоцерковные структуры».


    «Десятки миллионов» — это реально названные цифры задумываемых репрессий, которые носятся в этих замечтанных до крайне опасной паранойи левых головах, выразителем кровавых желаний которых является литератор Прилепин. Можно, конечно, и дальше пытаться демонизировать православных монархистов, правых консерваторов и русских националистов, навешивая на них всевозможные бредовые ярлыки и грозя им всевозможными кровавыми классовыми банями, но реальный революционный потенциал развала РФ целиком находится на левом фланге, как и глубинные политические симпатии к украинскому проекту.


    Революционер — всегда враг Родины, контрреволюционер — всегда её защитник. И никак по-другому никогда не будет.
     

    Смотрите также

    Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXVI Всемирного русского народного собора

    28 ноября 2024 года в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на пленарном заседании XXVI Всемирного русского народного собора «Русский мир: внешние и внутренние вызовы».   Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Досточтимые отцы, братья и сестры! Уважаемые представители государственной власти!   Сердечно приветствую всех участников пленарного заседания XXVI Всемирного русского народного собора.   В прошлом году, на юбилейном съезде, мы говорили о настоящем и будущем Русского мира. Именно так звучала тогда тема нашей встречи, по этой теме и проходили дискуссии. Мы тогда много размышляли о понятии «Русский мир», о его ценностной парадигме и о том, какое место в ней занимает традиция.   Напомню, нами был сформулирован следующий важный тезис: Русский мир — это культурное пространство высоких духовных и нравственных ценностей, особое место среди которых занимают верность традиции, принципам солидарности и справедливости, взаимного уважения, терпения и миролюбия, устремленности к добру и гармонизации отношений, нравственно ответственного творчества и осознания неотделимости России от судеб всего мира, «всемирной отзывчивости» русского человека.   Итак, общность мировоззренческий идей и нравственных установок, общность святынь Русского мира, не связанного с государственными границами, национальными или религиозными различиями, образует ценностный фундамент нашей цивилизации.   В своем прошлом выступлении я также коснулся основных вызовов, с которыми сталкивается Русский мир. Сегодня хотел бы подробнее остановиться на важнейших угрозах и развить мысли, высказанные год назад.   Угрозы обычно разделяют на внешние и внутренние, хотя в реальности они зачастую тесно связаны и перекликаются между собой. Если же мы смотрим на мир глазами религиозной веры, то легко можем увидеть, что все деструктивные явления, по сути, имеют духовную природу. Поэтому в определенной степени название темы нашей встречи можно назвать условным.   Из очевидных внешних угроз Русскому миру самой актуальной сегодня является продолжение военных действий. Эскалацию трагического конфликта между братскими народами России и Украины постоянно подогревают известные всем внешние силы, действующие по древнему и проверенному принципу «разделяй и властвуй». Эти силы заинтересованы в дальнейшем усугублении противоречий между братскими народами.   А почему? — можно было бы спросить. Почему Россия, Украина и Беларусь точно кость в горле у западного мира? Ответ простой: всё дело в тех ценностях,...

    Дмитрий Медведев: О «формуле мира» ...

    Когда я слышу выражение «формула мира зеленского», испытываю неодолимое чувство брезгливости, быстро переходящее в ощущение стыда от дурного сюрреализма происходящего. Ведь все отлично понимают, включая и оборзевших западных лжецов, что даже в гораздо более простых ситуациях во время войны мир может быть достигнут либо при наличии взаимной воли сторон на основе разумного компромисса, либо путём капитуляции одной из сторон конфликта.  Воли так называемой бывшей Украины к переговорам не просматривается. Во всяком случае на основе признания реалий, о чём вчера сказал В.В.Путин. Для них реалии – это мозгоклюйская «формула мира» провинциального клоуна в зелёном трико. И никак иначе. Выглядит это настолько искусственно, что единственный выход – сконструировать свою, российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех. Какую? А например, такую:  1. Признание бывшей (далее – б.) «Украиной» поражения в военной составляющей конфликта. Полная и безоговорочная капитуляция б. «Украины» в лице неонацистской клики в Киеве. Демилитаризация б. «Украины» и запрет на создание военизированных формирований на её территориях в будущем.  2. Признание международным сообществом нацистского характера б. киевского политического режима и проведение под контролем ООН принудительной денацификации всех органов власти б. «Украины».  3. Констатация ООН утраты б. «Украиной» международной правосубъектности и невозможности вступления без согласия России любых её правопреемников в военные альянсы.   4. Отставка всех конституционных органов власти б. «Украины» и немедленное проведение выборов во временный парламент самоуправляемой под эгидой ООН территории б. «Украины».  5. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых. Установление порядка возмещения имущественного ущерба, причинённого субъектам Российской Федерации.  6. Официальное признание временным парламентом б. «Украины», что вся её территория – это территория Российской Федерации. Принятие акта о воссоединении территорий б. «Украины» с Россией.  7. Самороспуск временного парламента. Признание ООН акта воссоединения. Такова может быть мягкая российская формула мира. Это ведь и есть компромиссная позиция, да? Думаю, именно по ней и можно искать доброжелательный консенсус с международным сообществом, включая англосаксонский мир, проводить продуктивные саммиты, рассчитывая на взаимопонимание наших близких друзей – западных партнёров.   

    "США погрязли в безнаказанности и коррупции". Открытое письмо ветерана СВР

      Ветеран Службы внешней разведки России (СВР), в прошлом директор Российского института стратегических исследований (РИСИ) генерал-лейтенант в отставке Леонид Решетников опубликовал открытое письмо в адрес директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Уильяма Бернса. Ранее глава ЦРУ писал, что США больше не принадлежит неоспоримое лидерство на мировой арене, называл серьезными геополитическими вызовами "подъем Китая и реваншизм России". ТАСС приводит ответ российского разведчика       Уважаемый господин Бернс!     С интересом прочитал опубликованную журналом Foreign Affairs 30 января с.г. Вашу статью "Искусство шпионажа и госуправления: трансформация ЦРУ в эпоху соперничества". Я сам долгое время работал в системе советской, а затем российской внешней разведки и продолжаю поддерживать тесные контакты с коллегами в СВР. Хотел бы дать свою оценку изложенным Вами идеям.     Должен признать, что американское и российское понимание положения разведки на современном — переходном — этапе международных отношений во многом совпадает. Так, вполне здравым представляется утверждение об общем повышении веса разведструктур в системе внешней политики, в том числе за счет поддержания специфических доверительных каналов межгосударственного общения в тех случаях, когда официальный диалог затруднен или невозможен. Немаловажную роль в деятельности разведслужб играет и упомянутый инструмент "стратегического рассекречивания" с целью сорвать планы противника, не нанося при этом ущерб источникам. Нельзя не отметить актуальность вызовов и возможностей, связанных с развитием новейших цифровых технологий и технологий искусственного интеллекта.     Кроме того, сложно переоценить политическое значение партнерских связей разведки. Правда, Вы, господин Бернс, почему-то отрицаете наличие такого "ресурса" у пребывающих, по Вашим словам, "в одиночестве" соперников США. Я, можно сказать, стоял у истоков налаживания партнерских связей между СВР и иностранными спецслужбами и могу заверить, что Служба общалась и, насколько мне известно, общается далеко не только с западными коллегами. Российская внешняя разведка взаимодействует с большинством спецслужб государств Азии, Африки и Латинской Америки. Самое тесное и продуктивное сотрудничество налажено, разумеется, с разведструктурами стран постсоветского пространства. Наши державы вместе работают над отражением угроз национальной безопасности, вызванных — будем называть вещи своими именами — прежде всего постоянным грубым вмешательством США в дела Евразии.     В российских спецслужбах видят и, что называется, отдают должное достижениям ЦРУ в области адаптации оперработников и аналитиков к современным, в...