• Новости
  • Видео
  • Библиотека
  • Интересные каналы
  • О движении
  • Вопрос / ответ
  • Авторы
  • Помощь
  • Меню

    Новости

    Видео

    16.12.2024 ·

    Михаил Смолин: Каким хотели сохранить СССР?

    Когда говорят о развале Советского Союза, то чаще всего упираются в Беловежские соглашения. И дальше разворачивается широкое поле для обобщений, от мирового заговора спецслужб или предательства Горбачёва с его окружением, до различных вариантов неизбежности падения СССР из-за внутренних причин. При этом одни утверждают, что коммунистическое государство было обречено, а другие, что его можно было сохранить, переформатировав в новый Союз.

     

    Но для того, чтобы понять конец СССР, надо трезво, без всяких мифов представлять мотивацию его основателей — большевиков.

     

    Чем был СССР для большевиков?

     

    Как говорил Ульянов (Ленин), идеал социалистического государства — это капиталистический трест, распространённый на всё государство.

     

    «Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами», —утверждал Ильич (О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности // Ленин. ПСС. Т. 36. С. 311).

     

    Иначе говоря, социалистическое государство — это партийный монопольный эксплуататорский трест, а партия — единственный коллективный олигарх в таком государстве.

     

    Большевицкий «трест» предполагался неизбежно интернациональным, поэтому национальный вопрос был одним из главных. В марксистской теории классового подхода нации делились на нации революционные и нереволюционные, а также на нации угнетателей и на нации угнетённых.

     

    Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель. «Страну-угнетательницу» большевики пустили под откос, а в строящемся государственно-партийном большевицком тресте «нацию-угнетательницу» сделали государствообразующим донором.

     

    Специалистом по национальному вопросу у большевиков считался грузин Джугашвили (Сталин). Именно он и сыграл ключевую роль в построении ассиметричных межнациональных взаимоотношений и федеративной структуры национально-территориального деления бывшего СССР.

     

    Джугашвили (Сталин) представлял себе этот марксистский проект следующим образом: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян…» (Сталин. Сочинения. Т. 4. Выступление на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года. С. 394, 396).

     

    Практически большевики и стали строить новое государство «на костях», не считаясь ни с какими людскими потерями.

     

    Ульянов (Ленин) к моменту создания СССР в 1922 году был уже не трудоспособен и даже не присутствовал на I съезде Советов СССР, а потому с основным докладом об образовании Союза выступал Джугашвили (Сталин). Создание СССР подавалось коммунистическим вождём как торжество «новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии» и как «прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза ССР: Доклад на I съезде Советов CCCР 30 декабря 1922 г. // Сталин. Сочинения. Т. 5. С. 158).

     

    Само собой, что СССР в глазах большевиков и Сталина не являлся продолжением тысячелетней государственной традиции России, а напротив, переучреждением (через уничтожение старого) совершенно нового интернационального государственного образования на месте бывшей России.

     

    По сути дела, каким задумывался коммунистический Союз, таким он и стал. Страна не только потеряла своё историческое имя Россия, но и сами русские стали служить в нём неким социалистическим «гумусом», на котором выращивались элиты других этносов и антирусские сепаратизмы.


    Ленинско-сталинский трест попробовал построить общественный организм на государственно-организованном возвращении выдуманных долгов «нацией-угнетательницы» — «нациям ранее угнетаемым». При этом «нации ранее угнетаемые» в процессе жизни СССР постоянно количественно увеличивали государственные образования внутри социалистического тела.

     

    Как образно выразился Шаймиев, один из главных идеологов сепаратизма 90-х: «Россия должна по мере их созревания рожать республики». «Созреванием» этих национально-государственных организмов коммунистическая партия и занималась все семьдесят лет своего существования. «Рождение» же происходило через своеобразные «кесарева сечения» России, производимые партийными властями исходя из своих представлений о созревании новых этнократических образований.

     

    Каким же вырисовывался обновленный СССР?

     

    Процесс перманентных «учреждений», «созреваний» и «рождений» из тела России всё новых этнократических образований не мог не привести к распаду СССР. Накесарив из России национальных республик и продолжая насиловать российский инкубатор всё новыми «беременностями» новоизобретённых национальных организмов, КПСС подошла к черте, когда народившиеся «детишки» решили окончательно покинуть свою «маму». Их заботливо вырастили, и они пожелали получить своё наследство, чтобы пользоваться им самостоятельно, без опеки центра.

     

    Развал СССР и современные стенания о возможности его сохранить как-то упускают из виду вопрос: каким же хотели сохранить СССР те, кто надеялся его переформатировать.

     

    Первыми заявили о своём национальном суверенитете в 1988 году эстонские коммунисты и потребовали нового подписания союзного договора. Этот процесс довольно быстро подхватывают союзные республики, автономные республики и автономные области РСФСР.

     

    В 1990 году коммунисты в Верховном Совете СССР принимают закон: «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» (от 10 апреля), где была прописана возможность устанавливать «по инициативе республик»… «особые экономические условия» и перераспределять «полномочия союзных и республиканских органов управления в отдельных сферах хозяйственной деятельности». Чуть позже был принят закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» (26 апреля), по которому автономные республики уравнивались в правах с союзными республиками. В этом законе союзные республики назывались «суверенными государствами», а автономные республики — «государствами, являющимися субъектами федерации — Союза ССР».

     

    Этими законами, по сути, вводилась конфедерация при сохранении права «свободного выхода из СССР» через референдум в союзной республике (ст.2). Союзная республика получала право «вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, осуществлять внешнеэкономические связи и участвовать в деятельности международных организаций» (ст.5). И с ней центру необходимо было заключать «соглашения».

     

    Сепаратизм в РСФСР

     

    В августе-октябре 1990-х годов проходит «парад суверенитетов» с провозглашением себя советскими социалистическими республиками уже внутри РСФСР.

     

    Так, в Декларации о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики (30 августа 1990 года), подписанной Шаймиевым, отмечалось «несоответствие статуса автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития» и провозглашался «государственный суверенитет Татарии» с переходом земли, её недр и других ресурсов в исключительную собственностью её народа.


    Особенностью татарской декларации было упоминание об участии «Татарской ССР в подготовке и заключении Союзного договора, договора с РСФСР и другими республиками» и верховенстве местных законов над законами РСФСР и СССР. Председатель Верховного Совета Татарской АССР Шаймиев ставил ультиматум: «Подпишем договор, если получим союзный статус. Мы должны быть в Союзе. Раз отказали нам, два отказали, теперь при преобразовании Союза мы не можем допустить это еще раз. Россия должна по мере их созревания рожать республики. Почему мы должны решать оборонные вопросы через Россию?» (от 24 мая 1991 года по книге «Союз можно было сохранить»).

     

    В этот же день были приняты изменения в Конституцию РСФСР, где автономные республики подняли свой статус до Советских Социалистических Республик, юридически став вровень с союзными республиками. Так что предполагавшийся новый СССР состоял бы уже из 35 республик вместо 15.

     

    Старый СССР и обновлённый СССР

     

    Убрав из Конституции СССР главенствующую роль КПСС, Горбачёв и коммунисты сами угробили свою власть. А после этого нежизнеспособная федерация республик по национальному признаку неизбежно должна была разбежаться, растащив земли Большой России. Единственная скрепа СССР — коммунистическая партия — сама самоустранилась, либо возглавив, либо дав дорогу сепаратистам на местах.

     

    Когда нам говорят о том, что Союз можно было сохранить, подписав новый союзный договор, то это явная ложь.

     

    Даже на первом и единственном референдуме, проведённом в СССР 17 марта 1991 года, вопрос был сформулирован хоть и лукаво туманно, но по сути о переучреждении государства: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик…»

     

    Да вместо Союза Советских Социалистических Республик (СССР) собирались создать Союз Советских Суверенных Республик (СССР). Вместо скреплённой диктатурой коммунистической партии федерации планировали переучредить новое конфедеративное государство суверенных республик с номинальным центром.

     

    В Проекте договора о Союзе советских суверенных республик «государства, образующие Союз», объявлялись «полноправными членами международного сообщества», которые были «вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и торговые отношения с иностранными государствами, обмениваться с ними полномочными представительствами, заключать международные договоры и участвовать в деятельности международных организаций».

     

    Членство у государств, входящих в новый Союз, предполагалось равным у всех республик, которые входят «в него непосредственно, либо в составе других государств». То есть бывшие союзные республики и бывшие автономные республики становились равноправными. Статус российских национальных автономий поднимался до уровня союзных государств. И лишь Российская федерация опускалась до уровня Татарии, Удмуртии, Мордовии и т.д. При этом выход из Союза вновь сохранялся. Наследуемую от Ленина и Сталина бомбу замедленного действия по распаду государства коммунисты пытались бережно перенастроить на другое время неотвратимого взрыва.

     

    Провозглашалось двойное гражданство: «гражданин государства, входящего в Союз, является одновременно гражданином Союза». Все республики совместно призывались к определению «военной политики Союза, осуществление мероприятий по организации и обеспечению обороны», определению внешнеполитического курса и к контролю за его проведением.

     

    Новый СССР был откровенным вариантом Европейского конфедеративного союза на евразийской территории, абсолютно нежизнеспособным.

     

    Так кто же настоящие виновники развала СССР?

     

    Список виновников весьма длинный.


    В первую очередь, это основатели СССР — Ленин, Сталин и партии большевиков, создатели этого революционного по типу государства, ориентированного на экспансию мировой революции, федерализацию, интернационализацию и атеизацию бывшей территории Российской Империи. Антирусский режим СССР последовательно боролся с любым проявлением «великорусского шовинизма», а в реальности с русским народом и с его религиозными, государственными и культурно-бытовыми традициями.

     

    Безусловно, виновником было и Политбюро ЦК КПСС во главе с Горбачевым, не ставшее защищать целостность СССР. Верхушка КПСС не применила силу, которая была в его руках в изобилии против сепаратизма. Виноваты были и местные компартии национальных республик, превратившиеся в сепаратистские нацобразования. За развал СССР ответственны были и политики, лично подписавшие Беловежское соглашение.

     

    Но все эти лица — лишь внешние деятели процесса.

     

    СССР развалился в метафизическом смысле, потому что кончилось наказание Божие русского народа за богоборческую революцию, длившееся два-три поколения, как не раз это описано в Священном Писании.

     

    В нравственном плане — потому что убивались (абортировались) ежегодно 5-6 млн нерожденных младенцев.

     

    Официальное многолетнее враньё партии зашкаливало, и начинавшая проникать правда о коммунистах взрывала сознание народа.

     

    Шансов у СССР не было никаких. И то, что многомиллионные полчища членов КПСС, и многомиллионная тьма комсомола не стали бороться за своё партийное государство, — это тот факт, который перевесит любые другие разговоры про заговоры и влияния ЦРУ в деле уничтожения коммунистического государства.

     

    В 1991 году никто из коммунистов жертвовать собой не захотел. А потому их сегодняшние стенания о кончине СССР насквозь фальшивы и являются опасными проявлениями советского шовинизма и коммунистического реваншизма.

     

    Завоеванных русской кровью и потерянных земель очень жалко, они бездарно профуканы коммунистической властью. Но поражение компартии естественно и положительно для русского будущего.

     

    России надо собирать русские земли и определяться со своим будущим. Между социализмом и либерализмом надо выбирать Российскую Империю.

    Смотрите также

    Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXVI Всемирного русского народного собора

    28 ноября 2024 года в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на пленарном заседании XXVI Всемирного русского народного собора «Русский мир: внешние и внутренние вызовы».   Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Досточтимые отцы, братья и сестры! Уважаемые представители государственной власти!   Сердечно приветствую всех участников пленарного заседания XXVI Всемирного русского народного собора.   В прошлом году, на юбилейном съезде, мы говорили о настоящем и будущем Русского мира. Именно так звучала тогда тема нашей встречи, по этой теме и проходили дискуссии. Мы тогда много размышляли о понятии «Русский мир», о его ценностной парадигме и о том, какое место в ней занимает традиция.   Напомню, нами был сформулирован следующий важный тезис: Русский мир — это культурное пространство высоких духовных и нравственных ценностей, особое место среди которых занимают верность традиции, принципам солидарности и справедливости, взаимного уважения, терпения и миролюбия, устремленности к добру и гармонизации отношений, нравственно ответственного творчества и осознания неотделимости России от судеб всего мира, «всемирной отзывчивости» русского человека.   Итак, общность мировоззренческий идей и нравственных установок, общность святынь Русского мира, не связанного с государственными границами, национальными или религиозными различиями, образует ценностный фундамент нашей цивилизации.   В своем прошлом выступлении я также коснулся основных вызовов, с которыми сталкивается Русский мир. Сегодня хотел бы подробнее остановиться на важнейших угрозах и развить мысли, высказанные год назад.   Угрозы обычно разделяют на внешние и внутренние, хотя в реальности они зачастую тесно связаны и перекликаются между собой. Если же мы смотрим на мир глазами религиозной веры, то легко можем увидеть, что все деструктивные явления, по сути, имеют духовную природу. Поэтому в определенной степени название темы нашей встречи можно назвать условным.   Из очевидных внешних угроз Русскому миру самой актуальной сегодня является продолжение военных действий. Эскалацию трагического конфликта между братскими народами России и Украины постоянно подогревают известные всем внешние силы, действующие по древнему и проверенному принципу «разделяй и властвуй». Эти силы заинтересованы в дальнейшем усугублении противоречий между братскими народами.   А почему? — можно было бы спросить. Почему Россия, Украина и Беларусь точно кость в горле у западного мира? Ответ простой: всё дело в тех ценностях,...

    Дмитрий Медведев: О «формуле мира» ...

    Когда я слышу выражение «формула мира зеленского», испытываю неодолимое чувство брезгливости, быстро переходящее в ощущение стыда от дурного сюрреализма происходящего. Ведь все отлично понимают, включая и оборзевших западных лжецов, что даже в гораздо более простых ситуациях во время войны мир может быть достигнут либо при наличии взаимной воли сторон на основе разумного компромисса, либо путём капитуляции одной из сторон конфликта.  Воли так называемой бывшей Украины к переговорам не просматривается. Во всяком случае на основе признания реалий, о чём вчера сказал В.В.Путин. Для них реалии – это мозгоклюйская «формула мира» провинциального клоуна в зелёном трико. И никак иначе. Выглядит это настолько искусственно, что единственный выход – сконструировать свою, российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех. Какую? А например, такую:  1. Признание бывшей (далее – б.) «Украиной» поражения в военной составляющей конфликта. Полная и безоговорочная капитуляция б. «Украины» в лице неонацистской клики в Киеве. Демилитаризация б. «Украины» и запрет на создание военизированных формирований на её территориях в будущем.  2. Признание международным сообществом нацистского характера б. киевского политического режима и проведение под контролем ООН принудительной денацификации всех органов власти б. «Украины».  3. Констатация ООН утраты б. «Украиной» международной правосубъектности и невозможности вступления без согласия России любых её правопреемников в военные альянсы.   4. Отставка всех конституционных органов власти б. «Украины» и немедленное проведение выборов во временный парламент самоуправляемой под эгидой ООН территории б. «Украины».  5. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых. Установление порядка возмещения имущественного ущерба, причинённого субъектам Российской Федерации.  6. Официальное признание временным парламентом б. «Украины», что вся её территория – это территория Российской Федерации. Принятие акта о воссоединении территорий б. «Украины» с Россией.  7. Самороспуск временного парламента. Признание ООН акта воссоединения. Такова может быть мягкая российская формула мира. Это ведь и есть компромиссная позиция, да? Думаю, именно по ней и можно искать доброжелательный консенсус с международным сообществом, включая англосаксонский мир, проводить продуктивные саммиты, рассчитывая на взаимопонимание наших близких друзей – западных партнёров.   

    "США погрязли в безнаказанности и коррупции". Открытое письмо ветерана СВР

      Ветеран Службы внешней разведки России (СВР), в прошлом директор Российского института стратегических исследований (РИСИ) генерал-лейтенант в отставке Леонид Решетников опубликовал открытое письмо в адрес директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Уильяма Бернса. Ранее глава ЦРУ писал, что США больше не принадлежит неоспоримое лидерство на мировой арене, называл серьезными геополитическими вызовами "подъем Китая и реваншизм России". ТАСС приводит ответ российского разведчика       Уважаемый господин Бернс!     С интересом прочитал опубликованную журналом Foreign Affairs 30 января с.г. Вашу статью "Искусство шпионажа и госуправления: трансформация ЦРУ в эпоху соперничества". Я сам долгое время работал в системе советской, а затем российской внешней разведки и продолжаю поддерживать тесные контакты с коллегами в СВР. Хотел бы дать свою оценку изложенным Вами идеям.     Должен признать, что американское и российское понимание положения разведки на современном — переходном — этапе международных отношений во многом совпадает. Так, вполне здравым представляется утверждение об общем повышении веса разведструктур в системе внешней политики, в том числе за счет поддержания специфических доверительных каналов межгосударственного общения в тех случаях, когда официальный диалог затруднен или невозможен. Немаловажную роль в деятельности разведслужб играет и упомянутый инструмент "стратегического рассекречивания" с целью сорвать планы противника, не нанося при этом ущерб источникам. Нельзя не отметить актуальность вызовов и возможностей, связанных с развитием новейших цифровых технологий и технологий искусственного интеллекта.     Кроме того, сложно переоценить политическое значение партнерских связей разведки. Правда, Вы, господин Бернс, почему-то отрицаете наличие такого "ресурса" у пребывающих, по Вашим словам, "в одиночестве" соперников США. Я, можно сказать, стоял у истоков налаживания партнерских связей между СВР и иностранными спецслужбами и могу заверить, что Служба общалась и, насколько мне известно, общается далеко не только с западными коллегами. Российская внешняя разведка взаимодействует с большинством спецслужб государств Азии, Африки и Латинской Америки. Самое тесное и продуктивное сотрудничество налажено, разумеется, с разведструктурами стран постсоветского пространства. Наши державы вместе работают над отражением угроз национальной безопасности, вызванных — будем называть вещи своими именами — прежде всего постоянным грубым вмешательством США в дела Евразии.     В российских спецслужбах видят и, что называется, отдают должное достижениям ЦРУ в области адаптации оперработников и аналитиков к современным, в...