Архиепископ Зеленоградский Савва (Тутунов): об инициативах по изменению миграционного законодательства

В конце августа председатель Государственной думы опубликовал перечень законодательных инициатив, касающихся миграционной политики.

Инициативы, как кажется, хорошие, хотя прежде, чем похвалить безоговорочно, хотелось бы получить расшифровку понятия «низкоквалифицированный труд» (не будет ли здесь лазейка шириной во всю границу?) и выражения «определенные виды трудовой деятельности». И ещё: коснутся ли предложенные законы мигрантов из ЕАЭС? Граждан Союзного государства, конечно, касаться не должны.

В перечисленных предложениях нет, к сожалению, таких действительно нужных мер как допуск в страну трудовых мигрантов исключительно по 100% целевому завозу, по исключению трудовых мигрантов и их семей (уже находящихся в России) из доступа к бесплатной социалке (медицина, образование) с возложением соответствующих расходов на работодателей (в сочетании с ограничением попыток работодателей не снизить свои прибыли, а переложить расход на народ). А, ну и «диаспоры» ликвидировать. Об утопии визового режима, видимо, пока даже бесполезно вспоминать.

На мой взгляд, самих законов важнее другое. Законодательные инициативы в миграционной сфере не должны оставаться плодом лишь реакцией на вопль людей: «по итогам встреч с жителями депутаты вносят законодательные инициативы и предложения, направленные на решение проблем, о которых говорят люди».

Миграционная политика, как и всякая политика, должна основываться на ясной идее (или идеологии).

Россия — государство-цивилизация. Поэтому абсолютным приоритетом должно быть сохранение существования и самобытности нашего государства и нашей цивилизации.

Применительно к миграционной политике это означает, что Россия — страна для русских и других её коренных народов.

Как следствие любое явление, придающее миграции замещающий характер, должно жёстко исключаться. Трудовой мигрант — не гость, а наёмник.

На практике это означает следующее. Миграционная политика и законодательство должны строиться на ясном понимании, что

1) Трудовая миграция нужна лишь постольку, поскольку она служит благу России и её народа. С точки зрения трудовой части экономики трудовая миграция может считаться «благом» только после приложения всех усилий для трудоустройства коренных людей России.

2) Трудовая миграция допустима лишь постольку, поскольку она не открывает возможность для цивилизационного замещения. Любое явление, идущее вразрез с этим принципом, должно пресекаться.

3) Физическая безопасность россиян, особенно половая неприкосновенность является абсолютным императивом (очень ярко об этом написал Андрей Афанасьев.

И уж, конечно, миграционная политика никак не может проистекать из хотелок МОМ ООН, от которых необходимо откреститься (и денонсировать если мы вдруг под чем-то подписывались в прошлом).

Упомянутая принципиальная идея, подход к миграции должен проговариваться на всех уровнях. Тот, кто ей противоречит или противодействует в словах или делах, если занимает при этом решающую в этой сфере должность (будь то в государственном или частном секторе) не находится на своём месте, так как фактически допускает исчезновение России как государства-цивилизации. А «зачем нам такой мир, если там не будет России?»

Завершая: миграционную проблему, поскольку она несёт угрозу существованию России как государства-цивилизации, следует рассматривать как фронт. Не военный (пока), но фронт. А фронт необходимо обеспечить войсками и штабом. В данном случае структурой, как занимающейся урегулированием присутствия и деятельности трудовых мигрантов,