Выступление на 3-м заседании Касимовского клуба 24.02.2026 года  Фролова Кирилла Александровича, заведующего отделом по взаимодействию с Русской Церковью Института стран СНГ   Заседание Касимовского клуба двадцать четвёртого февраля совпало с днём начала нашей Священной военной операции, и оно непосредственно связано с судьбой «Единой России». Потому что, если Россия, не дай Бог, остановится, то сепаратистские тенденции обретут новую силу. Ведь действует закон США «О порабощённых нациях», согласно которому «русский коммунизм поработил народы Украины, Волги, Урала и казачьих регионов России, а США борются за независимость этих регионов».   И если украинский режим будет сохранён, если мечта Трампа о похабном мире ко Дню независимости США, к четвёртому июля, осуществится — с помощью, как Сергей Задумов правильно сказал, «боярской фронды» против СВО в России, — и если саботаж СВО, подобный саботажу времён Ивана Четвёртого (символом которого является мой тёзка Кирилл Александрович Дмитриев), имеет место и сейчас; и если мы, не дай Бог, остановимся и Трамп получит эту заморозку к четвёртому июля, — то национал-сепаратистские тенденции обретут грозную и мощную силу . В подтверждение моих слов террорист Буданов дал интервью катарским СМИ, в котором публично и цинично констатирует тот факт, что в результате «заморозки по Трампу» РФ развалится на несколько государств.   Он столь откровенен потому, что убеждён: Уиткоффу и Кушнеру удастся обмануть Москву так же, как они обманули Иран.   Более того, Казахстан, глава которого Токаев не вылезает от Трампа, присутствуя на всех его тусовках вроде «Совета мира», принял новую Конституцию, согласно которой Казахстан является наследником Золотой Орды.   И таким образом, если бы не Иван Четвёртый с Симеоном Бекбулатовичем, «ордынство» теперь приобрело бы казахоцентричные функции в контексте подчинения Казахстана США, которое станет необратимым в случае падения Ирана.   Напомню исторический факт: Казахстан является таким же порождением ленинско-сталинской национальной политики, как и Украина. Вспомним эпоху, когда столицей Казахстана был Омск. Русских земель в нём ничуть не меньше, чем в бывшей УССР. В этом контексте как победа в СВО, так и фигура Симеона Бекбулатовича приобретают особую значимость. Ведь вспомним, каким образом происходила своего рода спецоперация по помазанию Симеона Бекбулатовича на царство. Иван Четвёртый решал проблему преодоления зависимости от Орды.   Важнейшей задачей при Иване Третьем было прекращение зависимости от Орды, а...

Выступление на 3-м заседании Касимовского клуба 24.02.2026 года Черняева Алексея Вячеславовича, политолога, публициста   Я хотел бы затронуть такой аспект. В чём особенность истории царя Симеона Бекбулатовича, почему она важна для нас сейчаc? Дело в том, что за ней кроется выбор специфически российской модели интеграции. Проблема интеграции разных этнических групп с разным вероисповеданием стояла на протяжении истории Европы не раз, и решалась она совершенно по-разному. И в России эта проблема получила, пожалуй, наиболее гуманное решение.  Возьмем, для сравнения, модель, которая возникла в конце XVII — начале XVIII века, когда от Османов были освобождены большие территории в бассейне Дуная, в нынешней Центральной и Юго-Восточной Европе. Там австрийские войска и связанные с ними силы просто тотально изгоняли или уничтожали все мусульманское население, прибывшее за почти два века османского правления. В итоге в той же Венгрии осталось две или три мечети, хотя в свое время их было несколько десятков только в одних городах Буда и Пешт. Мы видим, что эта модель тотальной зачистки, когда при смене власти инокультурному, иноэтничному населению оставалось только уходить или умирать.  С подачи австрийцев эта модель распространилась на Балканах, где в период борьбы балканских народов за свое освобождение в XIX – начале XX веков этнорелигиозные конфликты решались чрезвычайно жестко, вплоть до этнических чисток.  Другой вариант – это модель, выбранная в свое время французами в Алжире, где было создано два параллельных общества. Фактически французы в Алжире, объявленном такой же территорией Франции, как Бургундия или Шампань, построили систему апартеида, пусть и не называвшуюся так. В рамках этой системы существовали статус полноценного гражданина Франции и статус местного уроженца, который мог соблюдать свои обычаи, жить по своим законам, но при этом в юридическом плане находился на положении человека второго сорта. Чтобы стать человеком первого сорта, местному уроженцу Алжира надо было официально отказаться от всего своего культурного наследия, полностью уподобиться этническим французам. Только в этом случае он получал статус evolue («эволюционировавший») и мог пользоваться всеми правами и преимуществами французского гражданства. Таким образом, задача интеграции иноэтничного, инокультурного населения решалась за счет ассимиляции, для которой создавались мощные стимулы в виде своего рода апартеида. В итоге эта система не выдержала испытания временем, но крови...

«Тюрьма народов»— расхожий фразеологизм, возникший в середине XIX века под влиянием книги французского писателя и путешественника маркиза Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году». В современном видеавторство фразы принадлежит Владимиру Ленину. Впервые (предположительно) выражение было употреблено им в 1914 году.  Европейский «прогрессивный» мыслитель и вождь мирового пролетариата слились в единстве русофобских размышлений, что, собственно, не ново. Либералы и коммунисты идут рука об руку в своей русофобии всё время.  Справедливости отметим, что в Европе всегда были, есть и будут весьма адекватные мыслители. Это вполне естественно. Вот, например английский писатель и мыслитель Честертон:«Россия — единственная из европейских держав, которая никогда не поддерживала Полумесяц против Креста». Но даже такой, без преувеличения выдающийся, христианский мыслитель рубежа XIX и XX веков не мог не рассуждать о русских в контексте мифа о завоевателях: «Даже если её (России) раса или религия иногда делали русских завоевателями и угнетателями, точно так же они могли быть освободителями и безупречными рыцарями». Такова природа западноевропейской мысли. В общем-то такая точка зрения может быть, но есть кое-что, что заставляет нас спорить с ней. Западная Европа выставляет эту мысль как краеугольный камень своей политики. Русские завоеватели, а европейцы – цивилизаторы. На этом они строят свою политику. А вот это уже – искажение реальности. Рассмотрим несколько итогов правления правления русских «угнетателей» и некоторых европейских «благодетелей».  Условно рассмотри три типа «неметропольных народов»: автохтонные, колонизируемые и альтернативные. Автохтонные – это народы, широко распространённые на территории в древности, но сегодня по разным причинам утратившие ведущую роль в политико-культурной жизни. Но при этом в той или иной степени включённые в состав единой нации. Колонизированные – народы, сильно отличающиеся по культуре и этническому происхождению. Альтернативные – это представители альтернативных этнокультурных центров силы, по тем или иным причинам не сформировавшие собственную устойчивую государственность. Автохтонные: Не секрет, что часть традиционных славянских земель в Восточной Европе в древности были населены финскими племенами. При этом финские народности весьма органично влились в славянское море. Но на окраине исторической России существуют регионы с высокой концентрацией финноязычного населения. Ту же картину мы наблюдаем...

(Выступление на III заседании «Касимовского клуба имени царя Симеона Бекбулатовича». Москва, 24 марта 2026 года.) 2026 год объявлен Президентом Годом единства народов России. Это правильное решение позволит уделить более пристальное внимание этнополитике. Россию называют «многонациональной» страной и утверждают, что в многонациональности – её сила. На самом деле, в многонациональности не сила, а слабость государства, его повышенная уязвимость от внутренних и внешних угроз и негативных воздействий. Чем инженерная или социальная система проще, чем меньше в ней составляющих, тем она прочнее и устойчивей (исключение составляют экологические системы, где всё обстоит противоположным образом). Впрочем, эта слабость и уязвимость хоть и не устранимы до конца, но в значительной мере преодолимы. Свести к минимуму негативные последствия многонациональности может продуманная этнополитика (национальная политика). Именно в этом, а вовсе не в удовлетворении чьих-либо национальных чувств и запросов, и заключена главная задача этнополитики. Её цель – установление между представителями проживающих в стране народов взаимопонимания, взаимоуважения, дружбы, поддержание межэтнического мира, формирование чувства патриотизма по отношению к общей Родине и согражданства. Что позволит обеспечить единство и целостность государства. А уже во вторую очередь она должна способствовать возможности всестороннего национально-культурного развития. Эти задачи находятся в тесном единстве друг с другом. Важно подчеркнуть. что развитие народов России и укрепление их единства и миграционная проблема – это совершенно разные социально-политические и национальные проблемы. На первый взгляд между ними есть сходство: и там, и там речь идёт о народах, межэтническом взаимодействии, вопросах национальных культур, языков. Миграционная проблема создана искусственно и оказывает растущее давление на государство и общество, негативно влияет на развитие этнических процессов и состояние межэтнических отношений. Именно она сейчас является самой серьёзной угрозой России. Эти проблемы не должны смешиваться, решаться должны разными средствами и независимо друг от друга. Возвращаясь к этнополитике, подчеркнём, что выстраивать её надлежит, исходя из современной ситуации, проблем и задач. Опыт других стран и даже прошлый опыт нашей страны применим далеко не всегда и не во всём. У России свой богатый и во многом уникальный опыт. Но и он не может быть заимствован слепо. Опыт Русского государства и Российской империи ценен, именно тогда закладывались основы и создавалась российская...

  Архиепископ Савва  Архиепископ Зеленоградский     «Прошло четыре года как мы – Россия, русский народ – вновь вступили в одну из тяжелейших войн современности.   В войну, которая началась… да, по сути, уже идет многие столетия: с того самого момента как Запад обнаружил, что на Востоке выросло государство, сформировался народ, сохранивший подлинное Христианство – Православие, а потому справедливо претендующий на то, что он – подлинный наследник Ромейской империи, настоящей христианской Европы. Открывающий человеку неискаженное Христианство.   Этого нам простить не могли. Как не могли затем простить, что мы, взяв лучшее из искусства и философии Европы, растворили их в лучшем из того, чем обладали мы, преобразили светом Православия и овеянного Православием нашего творческого северного начала. Создали уникальный русский мир и русскую культуру. Не могли простить, что русская православная культура стала точкой притяжения, а затем колыбелью и опорой для роста многих этносов, присоединившихся к русской нации. Как не могут простить сегодня, что мы, худо-бедно, не без сложностей, но являемся хранителями лучшего, что было в христианской Европе. А Запад – нет.   Возобновление многовековой войны было неизбежно. Потому что диавольский мрак ненависти и зависти к русскому православному миру поселился в сердца тех, кто принимает решение по ту сторону. И особенной болью в нас отозвалось, что этим мраком сумели заразить тех, кто был частью русского народа, кто были малороссами и кого перековали в «украинцев».   Но ведь и мы прошли по краю. Совсем недавно нас одолевало преклонение перед Западом (и ведь не впервые перед большой войной – вспомним великосветскую Россию перед 1812 годом). Совсем еще недавно Православие вызывало у «креативного истеблишмента» (слово-то какое, но элитой назвать нельзя, элита – это про другое) снисходительную ухмылку, а у большинства людей ассоциировалось почти только с ежегодным освящением куличей. И даже, более приземленно, совсем недавно еще слово «импортозамещение» вызывало ироническую ухмылку – дескать, зачем это нужно? Да и ничего, мол, хорошего мы произвести не можем.   Слово «русский», хотя и стало появляться как подснежник с Русской весны, однако – и это симптоматично – географию и национально-возвышающую суть этой весны упрямо пытались ограничить именованием лишь «Крымской» (хотя сами крымчане,...

Исполнилось 125 лет Русскому собранию: 29 января 1901 года (по новому стилю) были избраны руководящие органы и утверждён проект устава первой общественной организации национально-патриотического и консервативно-монархического толка. В современной публицистике эту дату называют «датой появления черносотенного движения». Именно Русское собрание впоследствии породило соответствующие политические партии: Союз русского народа, Русскую монархическую партию и прочие. О том, как национал-патриоты и монархисты начала XX века пошли в конкурентную политику и что у них получилось (или не получилось), рассказывает Андрей ИВАНОВ – доктор исторических наук, исследователь правого движения.   — Какие цели ставили перед Русским собранием его создатели? Разве не является само Российское государство русским собранием, союзом русского народа?   — Русское собрание возникло на рубеже 1900 и 1901 годов как противовес набиравшему силу в образованном российском обществе либеральному течению. Первоначально это был элитарный культурно-просветительский консервативный клуб русофильской направленности, который ставил своей целью противостоять распространению либерально-космополитических идей и укрепить традиционные русские начала, национально-патриотические настроения в образованном обществе. Просвещать российскую интеллектуальную среду ичиновничество, знакомя их с русской историей и традицией, народным духом, прививая в общественном сознании творческие и бытовые начала русского народа; популяризировать русскую идею и русскую традицию в условиях, когда, по словам одного из его членов, быть русским в России стало невыгодно. В этих словах содержится ответ на второй ваш вопрос. Многим русским патриотам в начале XXвека не без оснований стало казаться, что Россия утрачивает русский дух, что ее элиты все больше заражались западноевропейскими идеями, а в условиях пробуждения окраинных национализмов и заигрывания с ними интересы русского народа оказались как бы отодвинутыми на периферию.   — В своей книге «Правые партии Российской империи» вы цитируете одного из основателей Русского собрания Н. Энгельгардта: «Увы, в русской интеллигенции тогда слова «патриот», «любовь к отечеству» произносились с насмешкой и презрением. Так их осрамила «официальная народность» наша». Верно ли я понимаю, что Энгельгардт обвинял, условно говоря, идеологический аппарат Российской Империи в неэффективности?   — Не совсем так. Идеологического аппарата в Российской Империи практически не существовало. Скорее, тут речь о том, чтоформализованные бюрократическиемонархизм и патриотизм, зачастую к тому же неискренние, не могли зажечь сердца подданных, раскрыть перед ними красоту и величие русской консервативной идеи, в то время как пропаганда...

В разное время и много раз ставился вопрос о том, к какому типу правления необходимо отнести политическую модель, созданную Ульманисом в предвоенной Латвии. Весьма часто эту модель определяют как «фашистское государство». В отечественной традиции этот подход проявился очень рано, уже к середине 1930-х годов . 7 июня 1940 года одна из просоветских газет в Латвии писала: «Никакая демагогия не может опровергнуть того, что латвийский фашизм полностью включился в подготовку войны против Советского Союза» . Сохранился он и в настоящее время . Но, в связи с этим, необходимо учитывать, что в России до сих пор плохо различают фашизм и нацизм, а в советское время эти два слова были почти синонимами: нацизм рассматривался как частная версия фашизма .      Основания для характеристики режима Ульманиса как фашистского давал и сам Ульманис. В речах Великого Жнеца неоднократно присутствовали апеляции к итальянскому политическому опыту того времени, призывы к народу Латвии «учиться у народа Италии» и комплиментарные высказывания в адрес Мусолини . Система палат, введённая в Латвии, так же ориентировалась на итальянские палаты, хотя латвийская система не стала (и не могла стать) точной копией итальянской . «При «новом режиме» в Латвии переплетались некоторые черты фашизма, но они никогда не стали его точной копией (как и в случае с другими странами Восточной Европы)» . И самоопределение режима как фашистского в Латвии отсутствовало. Для Ульманиса фашизм – это всего лишь «высокоэмоциональное состояние возбуждения и энтузиазма, необходимое для мобилизации масс» . Но эта характеристика явно недостаточна для определения политической модели. «Возбуждение масс» обнаруживается в самых разных ситуациях и по разным поводам, например, в России в октябре 1917 года.     Идеолог режима УльманисаЯ.Болкадерс определял его как «…политически сплочённое тоталитарное государство…» . Смело. Но порой надо быть скромнее. Статусу тоталитарного режима диктатура Ульманиса если и соответстует, то с огромными натяжками. В данном случае это всего лищь декларация намерений, причём не понятно чья – то ли диктатуры, то ли Ульманиса, то ли самого Болкадерса.      К тому же любой тоталитаризм – это всегда только декларация о намерениях. Претензии государства (политического режима) на полный (всеобщий) контроль всех сфер жизни...

Скоро выходит в свет монография историка Александра Дюкова "Арест и освобождение В. И. Ульянова (Ленина) в австрийской Галиции в августе 1914 года. Источниковедческое исследование"   Гений и злодейство вполне совместимы. Ленин мог быть гениальным политиком, но вместе с тем циничным мерзавцем, патологически ненавидевшим Русский народ, его историческую государственность и Христианскую веру. Виной ли тут заслуженное наказание ленинского старшего брата за терроризм или общее русофобское воспитание, заложенное их матерью - скорее всего и то и другое.   Главный успех Ленина состоит в том, что он привел к власти в России интернациональный большевистский ИГИЛ* - банду разрушителей, агентов иностранных разведок и международного банковского капитала, большинство из которых были официально признаны врагами народа самой же большевистской партией после смерти Ленина - при Сталине. Что же это за "герои революции", которые оказались "врагами народа"?   Все достижения советской власти, которыми любят козырять левые, основаны на Русском дореволюционном наследии. Во Вторую Мировую войну Россию защищали линкоры и тяжелые орудия, построенные при Николае II, критически важные поставки ленд-лиза от союзников осуществлялись по Мурманской железной дороге, построенной при Царе. Космические трассы, по которым потом полетели спутник и первый человек в Космос, были рассчитаны Царскими учеными, многие из которых чудом пережили репрессии. За индустриализацию и "великие стройки коммунизма" большевики платили американцам золотом, украденным у Русского народа - до революции три миллиона крестьян имели банковские вклады, не говоря уже обо всех остальных сословиях. Да и сам приход к власти Гитлера и создание Третьего Рейха явились следствием вывода России из числа победителей в Первой Мировой, который осуществил Ленин. Достижения "советского периода" можно и нужно относить за счет гения Русского и других народов России, которые жили, трудились и сражались даже под русофобской властью. Но кроме достижений, наша Родина до сих пор не может залечить нанесенные большевиками раны.   Сегодняшний тяжёлый конфликт на Украине, трагическая расколотость Русского народа, оказавшегося в "национальных государствах" и подвергшегося там дерусификации - одно из самых страшных по своим последствиям действие кровавого Ильича. Он последовательно осуществлял курс на дерусификацию частей Русского народа и выведение их в "отдельные нации" - "украинцев" и "белорусов". Именно Ленин и его последователи создали для них все атрибуты государственности, которых до революции не существовало....

Можно долго рубиться вокруг отдельных тезисов Трубецкого или Савицкого. Но под видом современного евразийства нам навязывают не Трубецкого, Савицкого или даже Гумилева.   Нам сватают преклонение перед ордынским сапогом. Слово "Орда" люди, называющие себя евразийцами, употребляют исключительно в положительном контексте - этого невозможно не заметить. Как и того, что те же фигуры, что пропагандируют преклонение перед азиатчиной, одновременно прославляют и тоталитарные практики большевистского режима и являются сторонниками провальной ленинской национальной политики. Что раскрывает их намерения под видом апелляции к "великой степи" снова навязать нам обыкновенную постылую советчину. Чего, собственно, большинство этих пропагандистов даже не скрывает.   Мир идей - это не обсуждение чего-то статичного. Любая идея - таран, после которого в образовавшийся пролом устремляются другие идеи и практики. За ордынством пойдёт преклонение перед архаичными восточными обычаями и насильственное подавление любого неприятия азиатчины. И обьявление преступлением нежелания с восторгом замещаться инокультурными иноверцами. Уже сегодня некоторые заявляют, что "в России перегнули с мигрантофобией". Хотя никакой мигрантофобии пока не заметно - заедьте в московские Котельники и Питерское Мурино. То, что психически нездоровому старшекласснику подвернулся в качестве жертвы именно таджикский ученик, говорит только о том, что таджики свободно и массово учатся в наших школах. В то же время, идейные соратники евразийцев, коммунисты нагло требуют запретить строительство Православных храмов под предлогом того, что это якобы может оскорбить кого-то из соседней Адыгеи! Так что если дать волю левым евразийцам - они вообще все Православные храмы запретят.   Важно понимать, что Русским - и в этническом, и в политическом смысле (как представителям большой Русской политической нации, включающим народы единой судьбы) не нужна какая-то дополнительная сверхидентичность.   Любая попытка замены идентичности всегда заставляет подозревать её пропагандистов во враждебных намерениях. Что попытка навязать Русским людям на украйне "украинскую идентичность" взамен Русской, что любую другую. Замена идентичности - это всегда этноцид.   Зачем нам "сватают" то "евразийство", то "скифство"? Не затем ли, чтобы затереть,  отменить естественную для нас Русскую идентичность? Раз не вышло переписать Русских в советские, так вот вам новая попытка? Скифы, сарматы, берендеи, трипольцы, кто угодно - лишь бы не Русские.   Напомню, что под прикрытием "новой исторической общности" - советского народа - заглушалась Русская идентичность, а...

28 октября 2025 года на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова прошла торжественная церемония вручения сертификатов участникам проекта «Уроки нерассказанной истории».    В мероприятии приняли участие руководитель Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы В. И. Сучков, автор проекта - президент Благотворительного фонда «Русский Союз» А. В. Кочетков и исполняющий обязанности декана исторического факультета, академик Российской академии образования, доктор исторических наук, профессор Л. С. Белоусов.   Сертификаты об участии в проекте получили более 250 студентов МГУ и Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ).   Организаторами инициативы выступили Благотворительный фонд «Русский Союз» при поддержке Департамента национальной политики и межрегиональных связей Москвы.   Лекционный курс проходил с 18 сентября по 23 октября 2025 года на базе исторического факультета МГУ и транслировался в режиме онлайн для студентов Государственного университета управления (ГУУ), Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Московского государственного университета технологий и управления имени К. Г. Разумовского (МГУТУ), Московского финансово-юридического университета (МФЮА), а также для представителей национальных и межнациональных общественных организаций, культурных автономий, региональных землячеств, казачьих сообществ и религиозных объединений.   Общее число участников проекта — как очных, так и онлайн — превысило 9 000 человек.   Проект «Уроки нерассказанной истории» был задуман как вклад в укрепление исторической грамотности молодёжи, развитие критического мышления и формирование устойчивости к искажению исторических фактов. Его цель — не просто передать знания, а научить студентов видеть сложность...

С 15 сентября по 31 октября 2025 года Благотворительным фондом «Русский Союз» при поддержке Департамента национальной политики и межрегиональных связей Москвы на площадке, предоставленной историческим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова, успешно реализован образовательный проект «Уроки нерассказанной истории». В мероприятии приняли участие студенты четырёх ведущих московских вузов — МГУ, МГУТУ, МФЮА и РГГУ. В очном формате лекции посетили более 550 слушателей, а онлайн-трансляции были доступны в Telegram-канале «Русский Союз», соцсети «ВКонтакте» и на платформе Rutube. Проект включал цикл из пяти авторских лекций ведущих историков и экспертов — А.В. Носова, Ф.А. Гайды, Ф.В. Разумовского, С.В. Перевезенцева и Л.П. Решетникова — и был посвящён ключевым этапам становления и трансформации Русской цивилизации: от эпохи Ивана Калиты до современных вызовов. Особое внимание уделялось малоосвещённым и сложным темам — революции 1917 года, распаду СССР, институтам самоуправления в допетровской Руси и геополитическому контексту специальной военной операции. Всё, что задумано в рамках проекта «Уроки нерассказанной истории», звучит не только уместно, но и своевременно. Идея — не навязывать готовые ответы, а приглашать студентов вдумчиво и самостоятельно разбираться в сложных исторических поворотах — естественным образом ведёт к развитию критического мышления и внутренней зрелости. Встречи с теми, кто был свидетелем или участником событий, создание собственных исследовательских и творческих работ — всё это помогает не просто узнать историю, а почувствовать её живой, многоголосой и значимой для настоящего. Авторы проекта стремились выстроить связи между прошлым и современностью  через вопросы информационной устойчивости, защиты от манипуляций и формирования осознанного отношения к своей стране, опираясь на уже существующие практики диалога, образования и культурного просвещения, без давления, с уважением к личности, её способности мыслить и выбирать. Именно такой подход — опирающийся на доверие к студенту, на открытость и глубину — способен постепенно укреплять не только историческую грамотность, но и ту самую гражданскую ответственность, которая рождается не из лозунгов, а из понимания: «Это — моя история, и я в ней участвую».